Накладення меж земельних ділянок: що вважає належним способом захисту Верховний Суд
У земельних спорах між суміжними землекористувачами досить часто трапляється ситуація, коли конфлікт щодо фактичного користування землею або проходження меж намагаються вирішити непрямим шляхом — через оскарження державної реєстрації права власності на будівлі 🏠 або через визнання недійсними спадкових прав сусіда 📜.
🔍 Позиція Верховного Суду
Верховний Суд вкотре акцентував увагу на базовому принципі цивільного судочинства:
👉 спосіб захисту має відповідати суті спору та реально відновлювати порушене право, а не створювати формальні підстави для втручання у право власності іншої особи.
📌 Суть справи № 185/6481/24
Фактично суди розглядали спір щодо накладення меж суміжних земельних ділянок.
Позивач — власник земельної ділянки, успадкованої після смерті батька та належним чином зареєстрованої, — вважав, що оформлення відповідачкою права власності на житловий будинок і спадкових прав відбулося з порушеннями.
⚠️ Водночас аргументація позову зводилася до того, що дії відповідачки перешкоджають повноцінному користуванню частиною земельної ділянки позивача, а не до наявності самостійного спору про право власності на будинок.
🎯 Помилковий вибір способу захисту
Замість того щоб:
-
усувати перешкоди у користуванні землею 🌱
-
або визначати межі земельної ділянки 📐
позивач обрав інший шлях і вимагав:
-
скасування рішень державного реєстратора
-
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
-
анулювання державної реєстрації права власності на будинок відповідачки
🏛️ Висновки судів
Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, дійшли обґрунтованого висновку:
-
між сторонами існує земельний спір щодо меж і фактичного користування
-
обраний спосіб захисту є непропорційним та неефективним
❗ Скасування державної реєстрації права власності на нерухомість не усуває перешкод у користуванні земельною ділянкою і не відновлює порушене право землевласника.
🧾 Окремий акцент Верховного Суду
Верховний Суд підкреслив, що:
-
державна реєстрація не створює право власності, а лише підтверджує його набуття
-
сам факт наявності запису в Державному реєстрі речових прав, навіть за наявності процедурних порушень, не означає автоматичного порушення прав іншого власника
⚖️ Належний спосіб захисту
Ключовий правовий висновок у справі полягає в тому, що у разі:
-
накладення меж земельних ділянок
-
фактичного зайняття частини землі
-
створення перешкод у користуванні
🔑 належним способом судового захисту є негаторний позов на підставі статті 391 Цивільного кодексу України.
Саме такий спосіб:
-
дозволяє реально усунути порушення
-
не призводить до непропорційного втручання у право власності іншої особи
-
відповідає завданню цивільного судочинства — ефективному захисту порушених прав
📌 Підсумок
Верховний Суд чітко розмежував:
-
земельні спори щодо меж і користування 🗺️
-
спори про право власності на нерухоме майно 🏠
та наголосив, що використання механізмів скасування реєстраційних дій або оскарження спадкових прав у конфліктах щодо меж земельних ділянок є юридично неправильним і неефективним шляхом захисту.
